宝融配资官网爱康国宾撕开体检行业的“面纱”

（原标题：爱康国宾撕开体检行业的“面纱”）

来源 | 伯虎财经（bohuFN）

作者 | 林恩

近期，体检机构爱康国宾身处风波。起因为，北京执业律师张女士连续10年在爱康国宾进行体检，从未检查出患癌风险，却在2024年被确诊为“透明细胞型肾细胞癌”。

这位律师认为，爱康国宾存在漏检、误检问题，并质疑爱康国宾的体检是“假体检”。

之后，爱康国宾开了一场媒体说明会，将企业推向了更猛烈的舆论风口。

01 几百元查不出病？

“媒体发布会我参加过不少，掰着手指头算，怎么也得几百场。但能把一场澄清会开成‘二次舆情’的，真不多见。”有媒体人这样形容爱康国宾的媒体说明会。

7月30日，爱康国宾召开媒体说明会，强调对张女士的体检没有漏诊和误诊，并表示针对对方虚构事实、散布谣言等侵权行为，已向法院提起正式诉讼。

爱康集团创始人、董事长张黎刚在说明会上，对张女士进行了指责。其认为，生病不应该成为肆意诋毁，甚至造谣中伤爱康的理由。当张女士将个人未及时复查的责任，转化为对爱康的系统性诋毁，伤害的不仅是企业，更是整个行业的信任根基，最终受伤的还是广大民众。

与此同时，他道出了一个残忍的现象。

“大家想一下，大多数企业给员工做个体检，少的几百块，钱多的也就几千块钱，大家去医院看个病，你要诊断某个病，你们问问自己，大概要花多少钱。当你指望说，一个几百块钱的体检能帮你什么病都查出来，而要查单一的病，多花几千几万块钱的时候，你认为这样的情况存在吗？”

很显然，大多数人花钱体检，都是希望花钱确认“身体健康”，好让自己心安。但有病你得查呀！

张黎刚的说法一出，立马引发全网争议。

张女士通过微博公开表态，提到“几百块钱的体检费什么都查不出来，为什么还要收这几百块钱，骗钱吗”。

不少网友也持不同意的看法。

有网友表示，“这种说法是很没道理的，体检或许不能查出来所有病，但是至少明显的病变应该可以看出来，要不然为啥要体检。这个律师也没要求你们多么早期就查出来病，她无法接受的是自己都病入膏肓了，在爱康国宾那边还是‘健康的’，这就令人无法接受了。”

也有网友提到，“爱康国宾真是第一个敢于向全社会公开体检‘无效’的企业！难道这CEO的意思是体检几百块钱查不出病来，如果一个癌症晚期的病人连续体检10年没查出癌症，那这个体检还有必要存在吗？”

事实上，张女士提出来的“控诉”，正是张黎刚在说明会上残忍揭开的。

02 撕开体检行业的“面纱”

今天，在很多人心中，依然抱着“只要体检没有异常就可以高枕无忧”的想法。但体检行业未必可以担起这样的使命。

随着“别指望几百块钱什么病都查出来”的言论引发巨大争议，爱康国宾紧接着发布声明。

声明提到，张黎刚的意思是，“如果体检按照看病模式来做的话，体检者可能一两天都查不完，不是今天企业支付的体检费用能覆盖的，这个模式也是不可能成立的，因为到那时候会非常昂贵，导致不会有人再买单做这个体检了。所以体检的模式是发现各种各样的问题以后，做一定的风险提示，出现问题的去找专科的医生来进行最终确诊。”

几百元查不出病，这里面恐怕有着诸多原因，张黎刚所说的是其一。正如他说的，“体检做什么项目，不是医生说了算，而是你们公司人事部说了算。”

问题是，体检机构有自己的价值标尺，那么消费者是否应该具备知情权，是否应该知道自己的体检匹配怎样的价值和风险？

张女士就提到，“几百块钱的体检费什么都查不出来，体检之前未告知体检风险，涉及欺诈。”

此外，体检如“走过场”，也是当下体检行业存在的共病，是花钱查不出问题的一大原因。

全国人大代表、全国工商联副主席、奥盛集团董事长汤亮就曾指出目前年度体检中的弊病：沿袭多年的体检项目不变，缺乏与时俱进的完善进步，一些体检机构也只是着眼于盈利，不考虑体检的实际效果，致使不少年度体检流于形式的“走过场”。

很多年前，张黎刚就直指“行业内幕”，表示有些体检公司用护士假冒医生看超声；抽血不检验就扔掉直接出结果，因为真正患癌者的比例只有3‰。

具体来看，人才方面，汤亮曾指出，由于各体检机构的高素质专业人员本身就不足，体检医生大多不是真正有临床经验的医生，很多是退休返聘的一般医务人员。他认为，虽然不能说这些医生不具备医学检查的基本能力，但是临床判断的经验和眼光是不足的。

其次是设备。半月谈记者曾调查发现，民营医疗机构用的检测设备老化，检验报告不时失真。

再者，体检报告的医学参考价值应提高。目前，多数体检报告缺乏对各项体检指标的专业分析，综合性医学建议大多过于简单，使这些体检报告多不具备医学意义的参考价值。

近期爱康国宾的说明会上，爱康集团华北区医疗管理及运营副总经理李秀池展示张晓玲2023年部分体检报告，显示“双肾超声检查结论左肾错构瘤可能、右肾有钙化灶”，并建议“定期复查肾脏超声和肾功能检查，必要时请专科诊治”，“首次发现者需要做CT，以除外其他肾脏占位性的病变”。

李秀池认为，“所谓占位性的病变，就是癌症的可能性”。而这就是给用户的提醒。

然而，绝大多数体检者，并不具备对医学体检报告的专业理解。这些潜在的风险解读，应由体检机构来跟进。很显然，体检机构没有扮演好这一角色。